Terajší variant vízie Slovenska - nie je to to pravé orechové
Ing. Michal Majtán, PhD.,
prognostik
Do diskusie nateraz - začiatkom
septembra 2008 - predložená vízia Slovenska je zatiaľ - všeobecne povedané
- žiaľ: nič moc. Spracoval ju prevažne tím pracovníkov SAV a niektorých
vysokých škôl. Takmer nikto "samozrejme" nemá odvahu otvorene a
nahlas povedať vyššie uvedené všeobecné kritické stanovisko. A že teda
kráľ je vlastne nahý. A najmä keď daný variant vízie Slovenska má byť
oproti variantu z polovice roka 2007 a z apríla 2008 vylepšený, a to na základe
oponentúr a diskusií na seminároch.
V čom to konkrétne väzí, že výsledok
nie je podľa môjho názoru uspokojujúci.
Predovšetkým spracovaná vízia
Slovenska neplní základný cieľ vízie, aby totiž dala komplexnú, širokú
predstavu o optimálnom a pokiaľ možno pozitívnom vývoji Slovenska k zvolenému
horizontu vízie.
Zvolil sa preň rok 2030.
Uplatnené dikcie sa navyše nijako
nemôžu stať mobilizujúce a aby sa za ne mohlo obyvateľstvo nadchnúť, precítiť
a potom podľa nich aj konať a ísť.
Okrem relatívne veľmi dobre
spracovanej ekonomickej časti - ostatné časti sú príliš všeobecne
formulované. Sú často aj pre odborníkov neuchopiteľné a vágne. Čo potom
s nimi majú robiť politici, pracovníci centrálnych štátnych orgánov, orgány
organizácií tretieho sektora, pracovníci médií, či široká občianska
verejnosť.
Už prvé odozvy, reakcie a komentáre
médií dosť pochopiteľne a výstižne zareagovali informáciami len za
ekonomickú oblasť /rast HDP a reálnych miezd + kvantifikácia možného
približovania sa Slovenska v daných ukazovateľoch priemeru pôvodnej európskej
pätnástky - EÚ 15 prognózovanej pre rok 2030/.
Formulácie - ako napr.:
-
"politická elita, ktorá
dokáže definovať štátny /národno-štátny/ záujem" /ako základ
úspešnej zahraničnej politiky/,
-
" ... je v popredí vhodná
deľba kompetencií medzi štátnou správou a územnou samosprávou",
-
" .... s vývojom
znalostnej ekonomiky budú narastať aj neistota a riziká."
-
" Kvalita života obyvateľov
SR sa bude formovať v konkrétnom priestorovom prostredí Slovenska."
sú takými formuláciami, ktoré
skutočne treba považovať za tak všeobecné, až sú buď samozrejmými
banalitami alebo samozrejmosťami, ktoré netreba ani uvádzať.
Treba uvádzať predstavy o možnom vývoji a možnom dosiahnutí stavu určitej
skutočnosti v horizonte vízie.
Pre to, aby vízia plnila úlohu a
funkciu impulzu pre centrálne, politické i regionálne štátne i samosprávne
orgány príliš všeobecné formulácie sú neuchopiteľné, konštatačné a
príliš teoretické.
Nejde o to, aby bola vízia až úplne
ukazovateľ konkrétna. Musí však obsahovať formulácie o predstavách budúceho
možného vývoja a možného dosiahnutia určitého jasného cieľového stavu.
Aj za cenu možných omylov, čo však možno postupne eliminovať v procesoch
predpokladaného permanentného spracúvania vízie /v určitých - napr. 3 - 5
ročných cykloch/. Ide o formulovanie cieľového stavu aspoň v podobe konkrétnych
a realistických hypotéz predstavy o budúcom stave objektu.
Ďalším problémom je, že vízia
takmer vôbec neuvádza a zrejme autori ani nepracujú - popri načrtnutej
optimisticko-realistickej vízii, jej variantu - aj s variantom varovným a
upozorneniami o nebezpečenstvách vývoja. Niektoré varovné varianty sú
odborníkmi už dávnejšie sformulované, a to napr. o:
-
dôsledkoch rozporu medzi vývojom
tvorby HDP v SR a jeho rozdeľovaním a potom nižšom použití v SR /vzťah
na zahraničie a príp. až na emigráciu občanov SR do zahraničia/,
-
zmene národnostnej a konfesionálnej
štruktúry obyvateľstva SR
-
zámene socialistickej
politickej totality totalitou zisku, peňazí a preexponovane konzumnej
spoločnosti,
-
preexponovane rozšírenej
byrokracie štátnych i samosprávnych orgánov, sprevádzanej
"tunelovaním" rozpočtov na mzdy a odmeny a s tým súvisiaceho
nezabezpečovania primeraných potrieb v oblasti školstva, zdravotníctva,
kultúry, telesnej kultúry, čistoty, zelene, bezpečnosti a pod.
Charakteristika tzv. vonkajšieho
prostredia SR je obdobne veľmi všeobecná. Navyše však pracuje už so
zastaralými a vývojom teoretického myslenia a bádania prekonanými pojmami o
tzv. megatrendoch. Možno s nimi síce okrajovo pracovať a uvádzať, ale nie
bez súvislostí s viacerými ďalšími svetovými tendenciami a prúdmi. V
podstate sa nepracuje s geopolitickými doktrínami a víziami, pôsobnosťou a
vplyvom vývoja rôznych medzištátnych zoskupení /vr. predstavy o možnom
vzniku nových/. A potom o možných ich vplyvoch na Slovensko a EÚ /ktorej
Slovensko je súčasťou/.
Pracuje sa len so šiestimi všeobecnými
okruhmi objektu vízie:
-
súdržná a dobre spravovaná
spoločnosť,
-
politický a právny systém,
-
hospodárstvo /ekonomika/,
-
znalostná spoločnosť,
-
udržateľný a bezpečný
rozvoj a
-
priestorový rozvoj.
To je neobyčajne málo. Minimálne
chýba významná oblasť akou je sociálny rozvoj. Okrem toho časť o spoločnosti
by mala tvoriť s časťou o politickom a právnom systéme spoločnú kapitolu.
Navyše sa niektoré časti neorganicky prelínajú i opakujú. To svedčí o
nezvládnutí komplexu problematiky a nedostatočnom zvládnutí koordinátormi
zostaviť súhrnný synoptický model objektu problematiky a jej kvalitatívnych
i kvantitatívnych aspektoch, ktoré umožňujú komplexne uchopiť objekt vízie.
A to aspoň na úrovni známych svetových vízií a známych vízií vybraných
štátov sveta /napr. ČR, USA, Číny, Japonska a pod./ Preto terajší variant
vízie okrem spomínanej problematiky možného, príp. nemožného vývoja sociálneho
štátu v SR /aj podľa Ústavy SR/ vízia SR spracovanej SAV a spolupracujúcimi
inštitúciami a odborníkmi neobsahuje napr. také významné okruhy spoločnosti
ako je: kultúra, obrana, bezpečnosť, spravodlivosť a pod.
Možno uviesť aj jednu z príčin
neuspokojivých výsledkov vyše dvoj ročnej práce riešiteľov projektu.
Neplatia totiž vyhlásenia a výroky, že boli do práce zapojení všetci
najlepší a najschopnejší odborníci na problematiku prognóz a vízií.
Vôbec sa nespolupracovalo s dlhoročnými
a skúsenými odborníkmi z Futurologickej spoločnosti na Slovensku /I.K., L.H.,
J.F., J.H., M.M. a ďalší/, Nezávislých ekonómov Slovenska /NEZES/, Inštitútu
verejnej mienky - IVO ako aj ďalších. A to ani v podobe aktívnej riešiteľskej
spolupráce, ani v podobe oponentov /čiastkových prác a práce súhrnnej. Zo
zatiaľ neznámych dôvodov jeden skúsený prognostik bol z práce v júli 2007
dokonca odvolaný.
7.9.2008
Ing. Michal Majtán, PhD.
čestný
predseda Futurologickej spoločnosti na Slovensku
podpredseda Jednoty dôchodcov na Slovensku
H. Meličkovej, 841 05 Bratislava
Tel. č. 02 / 65311090
Mobil: 0904 165 262
E-mail: majtan@naex.sk
Spätné odkazy: Tu môžete mať link! | Predávame textové odkazy!
HĽADÁME SPONZOROV
PRE NAŠE NEKOMERČNÉ PROJEKTY
www.astronomia.sk
|
www.biologia.sk | www.botanika.sk
| www.dejiny.sk | www.economy.sk
| www.elektrotechnika.sk |
www.estetika.sk | www.farmakologia.sk
| www.filozofia.sk | www.fyzika.sk
| www.futurologia.sk | www.genetika.sk
| www.chemia.sk
| www.lingvistika.sk | www.politologia.sk
| www.psychologia.sk
| www.sexuologia.sk | www.sociologia.sk
| www.veda.sk I www.zoologia.sk
tagy / značky
futurológia
náuka predpoveď
výskum svet
budúcnosť prognostika
futuristika veda
politika ekonómia
ekonomika média
kríza
apokalypsa
inovácie komunita
osveta
spoločnosť štát komunikácia
demokracia
kultúra kontrola výchova
transparentnosť kapitalizmus
komunizmus
plánovanie trh ľudstvo
človek práca
prognózovanie solidarita utópia
civilizácia
chaos čas
pokrok
vízia kvalita
participácia perspektívy stratégia
